繁體中文
DeFi的合理利率该是多少？低于这个数字不要存！
一周前，KelpDAO 基于 LayerZero 的 rsETH 桥接协议遭遇黑客攻击，损失金额高达 2.92 亿美元。随后，这些被盗的 rsETH 被存入 Aave 作为抵押品，给 Aave 的账面留下约 1.96 亿美元的坏账，进而导致整个 DeFi 市场的 TVL 蒸发了 130 亿美元。
再往前两周，Solana 上的衍生品接哦一协议 Drift Protocol 因一次由朝鲜黑客社会工程攻击引发的密钥泄露事件也损失了 2.85 亿美元。
三周内的两起事件造成了 5.77 亿美元的永久损失。Aave 上的 USDC 市场连续四天利用率都高 99.87%，存款利率则飙升至 12.4%。Circle 首席经济学家 Gordon Liao 就此提出治理提案，要求将借款上限提高四倍，仅仅是为了缓解排队情况。
对于那些曾经习惯了以 4% - 6% 利率在 DeFi 借贷市场中存入稳定币的用户来说，现在有一个问题至关重要 —— 这些收益率是否依然合理？Kelp DAO 事发前几周，Santiago R Santos 曾在 Blockworks 的播客中提出过这个问题，这值得我们深入探讨，我们是否曾因承担的 DeFi 风险而获得了合理补偿，以及未来合理的利差应是多少。
传统金融如何定价信用风险
每一只公司债的收益率都是多种补偿的叠加。本文所做的分析中，最关键的公式为 —— 收益率 = 无风险利率 +（违约概率 × 违约损失率）+ 风险溢价 + 流动性溢价。
无风险利率（Rf）以期限匹配的美国国债为基准；“违约概率 × 违约损失率”（PD × LGD）即预期损失，其中违约损失率的算法为“1 - 回收率”；风险溢价用于补偿预期损失的不确定性 —— 即使两只债券的 PD 和 LGD 相同，若其结果分布更宽，定价也会不同；流动性溢价则用于补偿退出成本。
穆迪自 1920 年以来的长期数据为我们提供了基准：
- 美国投机级债券违约率：长期年均 4.5%，当前过去 12 个月为 3.2%，预计 2026 年第一季度升至 4.1%；
- 无担保高收益债回收率：历史约为 40%，对应 LGD ≈ 60%；
- 高收益债预期损失：4.5% × 60% = 2.7%/年（长期均值）；
- 私募信贷违约率：KBRA 预计 2026 年为 3.0%；
- 私募信贷回收率：约 48%（KBRA 2023-2024 数据）；
- 有担保杠杆贷款回收率：历史约 65%–75%；
当下传统金融收益率阶梯
来看看当前的实际数据。10 年期美债收益率为 4.29%。截至 2026 年 4 月，ICE BofA 各类信用资产的利差如下。
整体规律很直观：从政府债到投资级，再到投机级与次级商业地产，随着资本结构下移，收益率逐步上升，以补偿违约概率与损失严重性。直接贷款收益率约为 9%，并非因为违约率显著更高，而是因为持有非流动性私募资产的流动性溢价是真实存在的。
现在来看 Aave 在 Kelp DAO 事件前的 USDC 利率，约为 5.5%，介于投资级与 B 级高收益债之间；而 Morpho（通过精选 Vault 进行管理人筛选）收益约为 10.4%。这两个数字不可能同时正确反映同一底层风险。
DeFi 存在传统金融中不存在的“违约”
传统信用违约相对简单，借款人违约，债权人可加速债务到期，进行重组与资产处置。DeFi 没有重组机制，只有漏洞利用（exploit），这里主要有三种失效模式。
模式一：智能合约漏洞
代码存在缺陷（重入攻击、输入校验错误、权限控制缺失等），攻击者抽走资金。历史回收率：白帽返还的话大概有 5%–15% ；朝鲜黑客的话则几乎为 0%。
Poly Network（2021）攻击者归还全部 6.11 亿美元是极端特例。Ronin（6.25 亿）和 Wormhole（3.25 亿）的损失被项目方/机构填补，本质是股东救助，而非回收。
模式二：预言机操纵与治理攻击
通过操纵低流动性 DEX 池子来污染价格源，或通过治理攻击，利用恶意提案掏空资金。Beanstalk 在 2022 年因此损失 1.82 亿美元。此类事件部分可逆，但债权往往变成对“无价值代币”的索赔。
模式三：可组合性连带影响
这是 KelpDAO 的失效模式，也是最危险的，因为这种状况最难审计。
- 协议 A 发行 LST/再质押代币；
- 协议 B 接受其作为抵押；
- 协议 C 负责跨链桥接；
任一环节出问题，下游资产全部“孤儿化”。攻击者无需攻击 Aave，只需攻击 rsETH。
三种模式的共同点在于，一旦出问题，崩溃往往发生在分钟级，而非季度级。没有协商、没有重组、没有缓冲。代码即法律，而代码出错意味着近乎完全损失。Aave V3 的 rsETH 坏账从 0 增至 1.96 亿美元，仅用约 4 小时。而传统 BB 级违约从出现压力信号到进行重组的中位时间为 14 个月。
损失数据揭示了什么？
Chainalysis 在 2025 年报告中指出一个有趣现象，尽管 DeFi 市场的 TVL 从 2024 年初的 400 亿美元增长至 2025 年 10 月的约 1750 亿美元，DeFi 的特定攻击损失却接近 2023 年低点。2025 年 34 亿美元的加密盗窃主要来自 CEX（Bybit 单独占了 15 亿）和个人钱包（占 44%，2022 年仅 7%）。
如果你只看这张图，你可能会得出 DeFi 正在变得更安全的结论。这在一定程度上是正确的。智能合约审计已经趋于成熟；像 Immunefi 这样的漏洞赏金计划如今保护着超过 1000 亿美元的用户资金；跨链桥架构也在逐步引入时间锁和多方验证机制。
但 2026 年的实际情况讲述了一个不同的故事。4 月 1 日，Drift 损失 2.85 亿美元；4 月 18 日，KelpDAO 损失 2.92 亿美元。在 18 天内发生了两起九位数级别的事件，且二者都针对的是可组合性的薄弱环节，而非核心借贷原语。根据平均 TVL 计算，近年来 DeFi 的年化损失率大致如下。
- 2024：约 5 亿美元 DeFi 特定损失 / 750 亿美元平均 TVL = 0.67% 年化损失率；
- 2025：约 6 亿美元 / 1200 亿美元平均 TVL = 0.50% 年化损失率；
- 2026 年至今（年化）：若以 Q2 损失情况推导全年，损失约 5.77 亿美元 / 950 亿美元 TVL * 4 = 约 2.0% 至 2.5%；
假如我们将优质 DeFi 借贷的前瞻性年化违约概率（PD）设定为 1.5% 至 2.0%，违约损失率（LGD）设定为 90%（在没有外部资产负债表兜底的情况下，直接漏洞攻击的平均回收率为 5% 至 15%），则预期损失为每年 1.35% 至 1.80%。
这一水平已经高于高收益债（HY），且这还未计入不确定性、流动性不足、监管不对称，以及可组合性传染结构本身所带来的额外溢价。
从零构建 DeFi 风险溢价
从这一步开始，我们将应用债券定价方法，尝试为一个优质 DeFi 稳定币存款定价其合理收益率 —— 这里指的是在以太坊主网上，通过 Aave 或 Compound 向散户及量化借款人提供的超额抵押借贷，计价资产为 USDC。
如上图所示，我们从 10 年期美债基准开始，向上构建了合理收益率。框架基于 Duffie-Singleton 信用利差分解，并针对 DeFi 特有失效模式进行了调整。
该定价模型的各项组成如下：
- 无风险利率（10Y 美债） ：+4.30%；
- 技术性预期损失（PD × LGD）：+1.50%；
- 预言机操纵风险：+0.75%；
- 治理 / 管理员密钥风险：+1.00%；
- 可组合性级联风险（类似 Kelp DAO）：+1.25%；
- 监管不对称风险：+1.25%；
- 稳定币脱锚尾部风险：+0.50%；
- 流动性溢价：+0.50%；
- 风险溢价（模型不确定性）：+1.50%；
最终推导出的合理收益率为至少 12.55%。
因此，对于头部协议上的优质 DeFi 稳定币供给，合理利率应不低于 13%。对于明确带有保险的头寸（如 Nexus Mutual 覆盖、Umbrella 类协议储备），可以更低；对于长尾协议、新部署市场，或涉及再质押与跨链结构的敞口，则应更高。
总结
最终，我们得出的结论如下。
第一，要求合理补偿。如果你以 5% 的利率在 DeFi 中出借 USDC，你实际上是在以 BB 级信用定价承担一种在技术和可组合性层面上劣于 CCC 级的风险。Morpho 类精选 Vault 市场的 9% 至 12% 更接近合理清算价格，尽管其本身也引入了管理人选择与透明度问题。
第二，上移资本结构。以优质抵押品（ETH、wBTC、经过市场验证的 LST）为基础的超额抵押借贷，在具备预言机冗余、协议级保险层、且无跨链敞口的前提下，其风险溢价显著低于上述框架。如果能够直接接入，这相当于 DeFi 中的“投资级资产”。
第三，正确对尾部风险进行定价。KelpDAO 攻击并非黑天鹅，而是跨多链、再质押结构中一个可预见的失效模式。Drift 事件本质相同，只是参与者不同。2026 年第二季度已经产生了 5.77 亿美元的永久损失。一个综合收益为 5.5% 的 DeFi 投资组合，其灾难性回撤风险是该收益率完全无法覆盖的。
DeFi 并非不可投资，而是在账面顶层被错误定价。机构级机会确实存在，但仅适用于那些要么符合该框架的风险溢价，要么能像对待私募信贷一样对具体协议进行逐一承保的资金配置者。所谓“懒人交易” —— 将稳定币存入头部货币市场并接受其公布收益，本质上只是一个伪装成无风险利率的套息交易。
以上就是DeFi的合理利率该是多少？低于这个数字不要存！的详细内容，更多关于DeFi合理利率是多少的资料请关注脚本之家其它相关文章！
你可能感兴趣的文章
-
Sui链DeFi借贷协议Scallop遭骇，旧版合约漏洞致15万SUI被盗
Sui链上DeFi借贷协议Scallop于官方X 帐号发布安全事件通知，证实平台遭到攻击,造成约15 万枚SUI 损失,Scallop强调，受影响合约已被冻结，核心合约仍然安全，仅sSUI 奖励池…
2026-04-27 -
Kelp DAO被盗之后,AAVE的情况比你想的更糟
AAVE 协议因 rsETH 漏洞产生巨额坏账，引发大规模流动性挤兑，导致其核心市场（如 USDT、USDC、ETH）利用率达100%，用户资金被锁，协议面临系统性风险与信任危机…
2026-04-20 -
Kelp DAO被盗2.92亿美元，Aave承接巨额坏账
第二大流动性质押协议Kelp DAO遭遇重大安全漏洞，其基于LayerZero的rsETH桥接合约被攻击，损失价值约2.92亿美元的资产，事件根源在于源链私钥被攻破，并可能对Aave等借贷协…
2026-04-19 -
当AI成为经济主体后，为何以太坊成为Agent的金融最优解？
AI Agent经济正在爆发，以太坊区块链因其无需人类身份、低成本、可组合的金融基础设施而成为关键支持平台,总体趋势显示，以太坊正发展成为机器经济的核心金融系统，为日益…
2026-04-12 -
一文解析DeFi发展的最大卡点
文章详细介绍了Drift借贷协议遭受黑客攻击的事件,黑客通过长达六月的社会工程攻击,利用了开发者日常操作中的漏洞,最终盗取了约2.85亿美元的用户资产,黑客团队还可能已渗透…
2026-04-09 -
索拉纳币（SOL）基金会多举措强化 DeFi 安全，积极应对持续攻击挑战
Solana 基金会正强化 DeFi 安全性，以应对如 2026 年 Drift Protocol 遭 2.85 亿美元攻击等事件,通过推动多签治理优化、引入时间锁与紧急暂停机制、加强链上监控与安全审计…
2026-04-07 -
加密货币Solana DeFi协议Drift被盗，损失约2.7亿美元，或成Solana生态
基于Solana的DeFi协议Drift遭受黑客攻击，根据链上数据，已造成至少2亿美元损失,部分估计认为损失接近2.7亿美元,黑客只用了短短15秒，就把协议里的USDC、WETH、DSOL、cbBTC…
2026-04-03 -
DeFi借贷龙头Aave正式接入OKX以太坊L2 X Layer，开启高效借贷新篇
Aave作为头部DeFi借贷协议，已上线OKX的以太坊L2网络X Layer，支持USDT、ETH等资产借贷,依托X Layer的5000+TPS与零Gas费优势，用户可享受低成本、高效率的链上金融服务，同…
2026-03-30 -
20万换近1亿，DeFi稳定币USR再遭黑客攻击致脱锚
2026年3月22日，DeFi稳定币USR遭黑客攻击，攻击者利用协议设计漏洞，仅用20万枚USDC就铸造出8000万枚未担保的USR，导致USR严重脱锚，价格暴跌，黑客套现超2000万美元，引发…
2026-03-22 -
Aave创始人放话：50万亿美元“丰饶资产”热潮开启DeFi新 纪 元！
Aave创始人Stani Kulechov预言，到2050年，DeFi可通过代币化从太阳能等“丰饶资产”中受益，规模或达50万亿美元,目前已有近250亿美元现实资产被代币化，他预计此类资产将持…
2026-02-16
